Verpflichtung zur Sicherheit und Unfall in der NĂ€he Ihres Hauses

Der Unfall in der NĂ€he Ihres Hauses, der durch eine Anomalie der in Verwahrung befindlichen Sache verursacht wurde, kann die Anerkennung des Schadensersatzanspruchs ausschließen

Verpflichtung zur Sicherheit und Unfall in der NĂ€he Ihres Hauses

UnfÀlle aus in Haft befindlichen Sachen

Verletzungen auf der öffentlichen Straße

Die schlechte Pflege unserer StĂ€dte berĂŒhrt sowohl öffentliche als auch private Strukturen.
Es kommt tatsĂ€chlich in die Tat gefĂ€hrliche Hindernisse, Daten aus verschiedenen Anomalien auf der StraßenoberflĂ€che, aber auch in anderen fĂŒr die Öffentlichkeit zugĂ€nglichen Bereichen.
In dieser Situation kann Gehen auch eine Gefahrenquelle darstellen.
Denken Sie an michncidenti Dies kann beispielsweise dazu fĂŒhren, dass das Basolato nicht fest auf dem Boden oder die durch das Laub verborgenen Löcher oder die PfĂŒtzen verlĂ€uft.
Von diesen UnfĂ€lle Dies kann zu mehr oder weniger wichtigen GesundheitsschĂ€den fĂŒhren.
Im Laufe der Jahre hat es zu einem großen Streit gefĂŒhrt, der zu einer echten Linie der Rechtsprechung gefĂŒhrt hat.
Im Allgemeinen antwortet auf diesen Schaden derjenige, der in Haft das gute, abgesehen von einigen wichtigen spezifikationen.
Im Durchschnitt ist der Manager der gemeinsamaber nicht nur; Manchmal ist zum Beispiel der HĂŒter des Guten der Eigentumswohnung.

EntschĂ€digung fĂŒr SchĂ€den aus in Verwahrung befindlichen Sachen

Nach demKunst. 2051 n.Chr. tatsĂ€chlich Jeder ist fĂŒr den Schaden verantwortlich, der durch die in seinem Gewahrsam befindlichen Sachen verursacht wurde, es sei denn, er beweist das zufĂ€llige Ereignis.
In Wirklichkeit ist dasKunst. 2051 c.c. es ist nicht die einzige abstrakte Regel, die auf den Fall anwendbar ist, da es immer dieKunst. 2043 c.cAllgemeine Regel fĂŒr den Ersatz von außervertraglichen SchĂ€den, fĂŒr die Jede betrĂŒgerische oder fahrlĂ€ssige Tat, die anderen Ungerechtigkeiten zugefĂŒgt hat, verpflichtet die Person, die die Tat begangen hat, zum Ersatz des Schadens.
L 'Kunst. 2051 c.c. Es ist eine Norm, die die Position des Verletzten begĂŒnstigt und die des Schadens verstĂ€rkt: Einmal beweist der GeschĂ€digte den Schaden und den Ă€tiologischen Zusammenhang mit der in Verwahrung befindlichen Sache (verschiedene SĂ€tze verlangen jedoch auch den Nachweis der Unvorhersehbarkeit und Unsichtbarkeit der Gefahr ) Wenn der Hausmeister sich nicht befreit und den zufĂ€lligen Fall beweist, muss er bezahlen.

Konkurrenz der Verletzten

Im Allgemeinen zahlt die Verwahrstelle des Vermögenswertes den Schaden, der durch dieses Produkt entsteht, an Dritte, sofern er nicht den Nachweis erbringt zufÀlliger Fall.
Die Verantwortung des Verletzten kann jedoch nicht ausgeschlossen werden.
In der Tat in der Hypothese von zufÀllig Die Aktion kann auch enthalten sein unvorsichtig der geschÀdigten Person (siehe z. Cass. n. 20366/2015).
Die Rechtsnormen mĂŒssen dann im Licht der gesamten Rechtsordnung gelesen werden. In diesem Fall wird auch eine andere Bestimmung angewendet, die in der Rechtsprechung enthalten istKunst 1227, Co.1, Handelsgesetzbuch. Wenn die schuldhafte Tatsache des GlĂ€ubigers zum Schaden beigetragen hat, verringert sich die EntschĂ€digung entsprechend der Schwere des Fehlers und dem Ausmaß der daraus resultierenden Folgen.
Die EntschĂ€digung ist nicht fĂŒr SchĂ€den fĂ€llig, die der GlĂ€ubiger mit gewöhnlicher Sorgfalt hĂ€tte vermeiden können (siehe zum Beispiel Cass. n. 999/2014).

Beispiel fĂŒr Verletzungen

Wenn tatsĂ€chlich aus der WĂŒrdigung der Tatsachen, dass die beschĂ€digt, scheint die Verwendung der gemeinsamen Vorsicht er hĂ€tte den Schaden vermeiden können, seine Position wird empfindlicher.
Er riskiert, den ganzen Schaden nicht zu erkennen oder ihn ĂŒberhaupt nicht zu erkennen, wobei der erschwerende Umstand an diesem Punkt, wenn man im Gericht ist, von erliegen und muss auch zahlen Kosten fĂŒr die Gegenpartei.
Wenn der Richter nicht der Meinung ist, dass der GeschÀdigte die durch die Anerkennung des vollen Grundes entstandenen SchÀden vollstÀndig wiederherstellen muss, gibt es zwei mögliche Folgen:
Der Richter kann davon ausgehen, dass der GeschÀdigte zur Entstehung des Schadens beigetragen hat oder festgestellt hat in vollem Umfang der Schaden, mit Ausnahme des Kausalzusammenhangs zwischen Gut und Schaden, in diesem zweiten Fall.
Im ersten Fall sehen Sie eine teilweise Erleichterung, im zweiten sehen Sie eine Ablehnung in vollem Umfang das Recht
In dieser Hinsicht ist die Figur bekannt alsSchlinge oder Trabochetto; Dieser Ausdruck zeigt an, dass das Hindernis auf dem Weg des Benutzers der Straße objektiv nicht sichtbar und subjektiv unvorhersehbar sein muss (siehe z. Cass. n. 6425/2015).
Nach einigen Urteilen ist der Nachweis von Fallstricken oder Fallgruben nur im Haftungsfall erforderlich frĂŒher Kunst. 2051 c.c. (siehe zum Beispiel Trib. T. Annunziata, n. 217/2014 und R. Emilia Courtn. 1774/2012), wĂ€hrend es nach anderen auch ist, wenn Sie sich durchsetzen frĂŒher Kunst. 2043 c.c. (siehe zum Beispiel Trib. Bari, n. 2323/2012), wĂ€hrend andere noch gar nicht sind (v. Cass. n. 24881/2008).
Nach einigen Urteilen trĂ€gt dieser Nachweis auch den geschĂ€digten Beteiligten, wĂ€hrend nach anderen Aussagen der Verwahrer dafĂŒr verantwortlich ist (siehe z. Cass. n. 5445/2006).

Unfall in der NĂ€he des Hauses und Vorhersehbarkeit

Unter den Hypothesen, die zum Ausschluss der Verantwortlichkeit des Verwalters gelten können, ist es oft der Umstand, dass sich der Unfall in der NÀhe des Unternehmens ereignet hatHaus der beschÀdigten.
Dies mit der Motivation, dass er die Gegend gut kennt oder kennen sollte und daher die Sorgfalt Im Durchschnitt hÀtte er die Verletzung vermeiden können.

Unfall zu Hause und Rechtsprechung

Zuletzt wurde die Vermutung in dem Urteil vom Kassationsgericht wiederholt n. 21940 von 2015, die einen Anspruch auf EntschĂ€digung fĂŒr den durch den Sturz auf der unebenen FahrbahnoberflĂ€che verursachten Schaden schloss.
Nach Ansicht der Richter hÀtten die BeschÀdigten, obwohl das Loch von Wasser bedeckt und nachts schlecht gesehen wurde, den Schaden vermieden, indem sie wissen mussten, dass sie vierzig Meter vom Loch entfernt den Status der Orte lebten.
Aus dem gleichen Grund ist dies in Àhnlichen FÀllen der Fall oft ausgeschlossen die Verantwortung der Eigentumswohnung, Verwalter der Ware, wenn der Unfall in den Kondominiumsteilen auftritt (siehe z. Cass. n. 11592/2010).
In anderen FÀllen Die Tatsache, dass sich der Vorfall in der NÀhe des Hauses ereignet, wird jedoch nicht als relevant angesehen, so dass eine EntschÀdigung gezahlt wird (siehe z. Cass. n. 15042/2008).



Video: Allergischer Schock! Unfall oder pure Absicht? | Auf Streife | SAT.1 TV