Ist die Umwandlung eines Teils des Gartens in einen Kondominiumparkplatz legitim?

Die Versammlung kann mit einfacher Mehrheit die Umwandlung eines kleinen Teils des Kondominiumgartens in einen Parkplatz vorsehen

Ist die Umwandlung eines Teils des Gartens in einen Kondominiumparkplatz legitim?

Gemeinsamer Garten

In einer Eigentumswohnung entscheidet die Versammlung mit einfacher Mehrheit und nicht einstimmig Umwandlung eines Teils des gemeinsamen Gartens in Parkpl├Ątze f├╝r die Autos der Eigentumswohnungen.
Einer der Miteigent├╝mer Es gibt keine Berufung beim Gerichtshof. das sagt er, Es war eine Innovation und als solche musste es bedacht werden. Im ersten Fall sieht die Eigentumswohnung lehnte seine eigene Bitte ab.
Von hier aus die Berufung im Berufungsverfahren. die Richter der zweiten Klasse vertrat die Auffassung, dass die vors├Ątzliche ├änderung, die darin bestand, die bereits vorhandenen Parkpl├Ątze um zwei weitere kleinere Parkpl├Ątze und ein kleines Drittel zu erweitern, keine verbotene Innovation im Sinne vonKunst. 1120 cod. CIV.
Grund?
Das vors├Ątzliche Eingreifen war im Wesentlichen irrelevant im Verh├Ąltnis zum betroffenen Gebiet im Vergleich zum Kondominiumgebiet.
Die Geschichte hatte ihren Epilog in einem Urteil von Cassation (gesendet. n. 11177 vom 4. Juli us.).
Bevor wir sehen k├Ânnen, wie sich Heldentaten ausgesprochen haben, ist es wert, daran erinnert zu werden Was sollte unter Innovation verstanden werden?.
Auf den Punkt, in Ermangelung codischer Definitionen Der Blick muss auf jurisprudentielle ├äu├čerungen gerichtet sein.
Immer nach dem Kassationsgerichtin ihrer konsolidierten Ausrichtung gesagt, dass Unter Neuerungen von Gemeinsamkeiten sind daher nicht alle Abwandlungen (jegliches Opus Novum) zu verstehen, obwohl die Abwandlungen, die die ├änderung der wesentlichen Entit├Ąt oder die ├änderung des urspr├╝nglichen Ziels implizieren, so dass die Gemeinsamen Teile nachtr├Ąglich entstehen die durchgef├╝hrten Aktivit├Ąten oder innovativen Arbeiten weisen eine andere materielle Konsistenz auf oder werden zu anderen als den vorherigen Zwecken verwendet (unter anderem: Cass., 23. Oktober 1999, Nr. 11936, House., 29. Oktober 1998, Nr. 1389, Cass., 5. November 1990, Nr. 10602) (Wie auch Cass. 26. Mai 2006 n. 12654).
Nun, es w├Ąre in diesem Zusammenhang das Ausrufen Umwandlung des Gartens in Parkpl├Ątze Es ist eine innovative Arbeit, die letztendlich die Bestimmung des gemeinsamen Teils und nat├╝rlich auch die materielle Konsistenz ver├Ąndert.

Gemeinsamer Parkplatz


Nein!Dies ist die trockene Antwort der Kassation in der betrachteten Aussprache.
Wir haben in dem Satz gelesen, dass das gut war Verdienstrichter hat den Transformationseingriff seitdem auf diese Weise bewertet Um die Arbeit als Innovation zu qualifizieren, muss sie auch die tats├Ąchliche Relevanz und Wertsch├Ątzung der von ihr erzeugten Modifikation ber├╝cksichtigen, was dazu f├╝hrte, dass in diesem Fall die K├╝rze des Eingriffs die Annahmen der Innovation selbst ausschloss (Cass. 4. Juli 2004 n. 11177).
Grunds├Ątzlich f├╝r Innovationen, auch in Bezug auf das, was durch Satz Nr. 12654 ist es notwendig, dass der gesamte gemeinsame Teil von dem betroffen istinnovative Intervention und nicht nur ein kleiner Teil davon: In diesem Fall kann die Arbeit mit einfacher Mehrheit entschieden werden.



Video: