Google Earth: Beweise vor Gericht fĂŒr die unerlaubte Konstruktion

Die Fotos von Google Earth sind geeignete Beweise, um die Strafen fĂŒr illegales Bauen zu legitimieren, insbesondere wenn die Sanktionierung keinen anderen Beweis erbringt.

Google Earth: Beweise vor Gericht fĂŒr die unerlaubte Konstruktion

Google Earth als Beweismittel vor Gericht

Google Earth

Google Earth vom Haupteingang aus die Schwelle des Platzes ĂŒberqueren: die vom Programm zur VerfĂŒgung gestellten Bilder sind Test geeignet fĂŒr die Richter, die VerhĂ€ngung einer Strafe fĂŒr die Begehung einer illegalen Konstruktion zu legitimieren.
Es besteht weiterhin die Möglichkeit, dass die Sanktioniert wird, indem ein gegenteiliger Beweis fĂŒr das Bestrittene erbracht wird.
Der Grundsatz wurde kĂŒrzlich durch die Entscheidung des EZB ausgedrĂŒckt TAR Kalabrien n. 1604 von 2018; der Satz ist jedoch in diesem Punkt nicht neu und verweist auf einen PrĂ€zedenzfall, an den er sich selbst erinnert, und der in jedem der jĂŒngsten FĂ€lle einen PrĂ€zedenzfall darstellt; Dies ist die vom Gerichtshof erlassene Strafe Supreme Court in Strafverfahren, n. 48178 vom 15. September 2017.
Lassen Sie uns daher auf die Einzelheiten des vom Verwaltungsgericht von Kalabrien beschlossenen Falles eingehen, und dann sehen wir den logischen und rechtlichen Weg, den die Richter bei der Erteilung der Bestimmung befolgt haben.

Beschwerde gegen die Aufhebung der Amnestie

Die vorliegende Rechtssache betrifft die Beschwerde gegen mehrere Rechtsakte: die Anordnung der Aufhebung der Baugenehmigung in einer Amnestie und die damit zusammenhĂ€ngende DurchfĂŒhrbarkeitsbescheinigung, die Anordnung, die das Fortbestehen der im GebĂ€ude ausgeĂŒbten GeschĂ€ftstĂ€tigkeit untersagt, und die darauf folgende Anordnung von Abriss des GebĂ€udes.
GrundsĂ€tzlich wurden die Maßnahmen alle als Folge von erlassenStornierung zur Selbstverteidigung der zuvor gewĂ€hrten Amnestie.
Baugenehmigung in einer Amnestie, die 2008 in Bezug auf einen Amnestieantrag gestellt wurde, der 1987 gemĂ€ĂŸ Gesetz Nr. 47/1985.
Die Absage erfolgte nach Ermittlungen spÀter zur Bereitstellung einer Konzession in einer Amnestie.

Die Amnestie kann sich nur auf bereits bestehende Werke von 1983 beziehen

Die Frage von Verzeihung gesetzlich vorgeschrieben n. Um akzeptiert zu werden, muss das Jahr 1985 die Birnen des unbefugten Bauens betreffen zuerst vom 1. Oktober 1983.
Sie legt ausdrĂŒcklich die Kunst fest. 31 des oben genannten Gesetzes, das unter anderem einige Details zum Baukonzept und zu abgeschlossenen Arbeiten enthĂ€lt.

Erdkugel


Artikel. 31, co. 2 legt fest, dass:

Die GebĂ€ude, in denen die HĂŒtte gebaut und fertiggestellt wurde, gelten als abgeschlossen, dh die Arbeiten in den bereits bestehenden GebĂ€uden und diejenigen, die nicht fĂŒr den Wohnsitz bestimmt sind, sofern sie funktionell abgeschlossen wurden (Artikel 31 Absatz 2 L. Nr. 47/1985).

Voraussetzung fĂŒr die Erteilung der Amnestie ist daher, dass es sich um Werke handelt, die vor diesem Datum erstellt wurden. Aber in diesem Fall ist, wie wir gleich sehen werden, das Gegenteil der Fall.
In der Tat die Photogrammetrie erworben von der öffentlichen Verwaltung und der Metaphorik Mit dem Google Earth-Programm hat sich gezeigt, dass zum Zeitpunkt der Bewerbung und im Jahr 2001 der Status der Orte unterschiedlich war. Die genannte Amnestie kann daher nicht erkannt werden.
Es ist daher auf der Grundlage solcher Beweise, dass die Richter ablehnen der Aufruf

Die Fotos von Google Earth belegen den kriminellen und administrativen Prozess

Die Rahmen von Google Earth bilden dokumentarische Nachweise voll in Straf- und Verwaltungssachen einsetzbar.

Bild von oben genommen


Das Urteil wurde in dem Kommentar wiederholt, in dem es, wie bereits erwĂ€hnt, an einen anderen PrĂ€zedenzfall erinnert, der vom Kassationsgerichtshof in Strafverfahren erlassen wurde, Nr. 48178 vom 15. September 2017, die zu dem spezifischen Punkt, an dem die von Google Earth heruntergeladenen Frames, der Tatsachen, Personen oder Dinge darstellt, dokumentierte Nachweise sind, die gemĂ€ĂŸ Artikel 24 voll verwendbar sind. 234 co. 1 p.p.p. oder Kunst. 189 c.p.p...
Der Gerichtshof weist diese Mittel zum Ausdruck andere Dokumente von der Kunst verwendet. 234, co.1, cp. nach dem wörtlich:

erlaubte den Erwerb von Schriften oder anderen Dokumenten, die Tatsachen, Personen oder Sachen darstellen, durch Fotografie, Kinematographie, Phonografie oder auf andere Weise (Artikel 234 Absatz 1 Absatz 1).

WĂ€hrend die Kunst. 189 p.p.p. stellt Folgendes bereit:

Wenn ein Nachweis erforderlich ist, der nicht gesetzlich geregelt ist, kann der Richter dies tun, wenn er geeignet ist, die Beurteilung der Tatsachen sicherzustellen und die moralische Freiheit der Person nicht beeintrĂ€chtigt. Der Richter gibt nach Anhörung der Parteien zu den PrĂŒfmethoden die Zulassung (Artikel 189 des italienischen Zivilgesetzbuchs).

Das Prinzip, das Verwendung als erlaubt Beweise nicht so einfach Hinweise, Fotos und fotografische Umfragen, einschließlich Flugzeuge, und hier unter Bezugnahme auf Google Earth angegeben, wurden von den Richtern seit langem bestĂ€tigt (v. Cass. n. 11116/1999).

Bild von Google Earth ĂŒbernommen


die Auszeichnung Zwischen dem Begriff des Beweises und des Hinweises ist es auch fĂŒr Nichtfachleute leicht zu verstehen, auch aufgrund der Erfahrungen im Bereich der Detektivgeschichten, die jeder von uns aufgrund der breiten Verbreitung des Genres in Fernsehen, Kino, Romanen usw. haben kann.
Der Hinweis sollte zusammen mit anderen Hinweisen bewertet werden, genauer gesagt, legt unsere Strafprozessordnung fest, dass das Vorhandensein einer Tatsache nur dann von Hinweisen abgeleitet werden kann, wenn sie gemĂ€ĂŸ Artikel192 Co.2 cpp ernst, genau und genau sind concordant.
Im Gegenteil, das Beweismaterial allein reicht aus, um das Vorliegen einer Tatsache zu belegen.
Kurz gesagt, die Beweise sind sicherlich einfacher, aber ohne Anhaltspunkte hĂ€tten die vielen uns bekannten Gelben gelber Romane kein GlĂŒck gehabt: es wĂ€re alles zu einfach gewesen; Andererseits ist nicht einmal die RealitĂ€t so einfach.

Baumissbrauch und Google Earth: Es ist Sache des Antragstellers, die Vorherrschaft des GebÀudes nachzuweisen

Es wird dann aufstehen an den Antragsteller, der den Vorrang der Werke bis 1983 bestÀtigt, beweist dies.
In Ermangelung eines solchen Nachweises ist, wie in diesem Fall, die Annullierungsmaßnahme, so das Urteil, legitim.
Auch hier wird ein PrÀzedenzfall erwÀhnt: der Satz der TAR Naples n. 4638 aus dem Jahr 2012, in dem in einem Àhnlichen Fall festgestellt worden war, dass die vom Antragsteller bestÀtigte Behauptung, dass die Behauptung der Einrichtung nicht bestÀtigt wurde, die These der Einrichtung, zusammen mit dem Nachweis durch fotografische Untersuchungen, akzeptiert wird.

Eine Konzession in einer Amnestie, die auf falschen Informationen basiert, kann storniert werden

P.A. Sie kann eine zuvor erteilte Konzession der Amnestie zurĂŒckziehen, wenn die Bestimmung aufgrund falscher Informationen oder sogar unrichtig ist.
In diesem Fall kann die Verwaltung tatsĂ€chlich Selbstschutz ausĂŒben und die Urkunde zurĂŒckziehen. ohne eine ErklĂ€rung fĂŒr die Existenz eines öffentliches Interesse insofern, als die Verletzung des öffentlichen Interesses gerade darin begrĂŒndet ist, dass eine Bestimmung der öffentlichen Verwaltung auf der Grundlage unwahrer ReprĂ€sentationen der RealitĂ€t erlassen wurde.
Dieser Grundsatz wurde bereits bekrÀftigt (das Urteil des Staatsrats Nr. 39/2013 wird in Erinnerung gerufen).
Daraus folgt die NichtigerklÀrung des LebensfÀhigkeitszeugnisses, das sich laut Satz in Anmerkung (ErwÀhnung des Satzes der TAR von Neapel Nr. 1458/2018) nicht auf missbrÀuchliche und nicht konditionierte GebÀude beziehen kann.



Video: