Condo, wenn ein Teil ├╝blich ist, gibt es wenig zu diskutieren!

Sobald festgestellt wird, dass das Teil ├╝blich ist, kann keine Eigentumswohnung den Zugang dazu blockieren. So entschied er k├╝rzlich den Kassationshof mit der Strafe Nr. 22192/2019.

Condo, wenn ein Teil ├╝blich ist, gibt es wenig zu diskutieren!

Beurteilung der Art eines gemeinsamen Teils

Eine Eigentumswohnung verurteilte einige Eigentumswohnungen, Eigent├╝mer auf ausschlie├čliche Art und Weise Terrasse im obersten Stock des Geb├Ąudesund behauptete, dass der seit der Errichtung des Geb├Ąudes vorhandene Aufzugsmaschinenraum auf der Solarpflasteroben auf der Treppe Es wurde erreicht, indem man zuerst ├╝ber die Eigentumswohnungs-Treppe zur Terrasse der Angeklagten ging, dann die Terrasse selbst, um die Leiter hochzuklettern, die ├╝ber den Treppenk├Ąfig f├╝hrte; dass die Angeklagten ein Tor entlang der Kondominiumstreppe platziert hatten; Das Tor war bereits w├Ąhrend einer Notma├čnahme entfernt worden.

Wohnung

Der Schauspieler bat darum, dass es erkl├Ąrt wird Eigentumswohnung der Zugangsleiter und dass die Leichtigkeit des Durchgangs auf der Terrasse der Angeklagten f├╝r den Vater der Familie hergestellt wurde.
Der Antrag wurde sowohl in erster als auch in zweiter Instanz akzeptiert.
Bei Beschwerden insbesondere die Art eines gemeinsamen Teils des Raums, in dem die Motoren des Elevationssystems gem├Ą├č platziert sindKunst. 1117 n. 3 c.c.; in der Tat f├╝r die Kunst. 1117, n. 3, c.c., auch in der neuen Version muss davon ausgegangen werden, dass alle zur gemeinsamen Verwendung bestimmten Produkte, wie z. B. Aufz├╝ge, ohne gegenteiligen Titel ├╝blich sind.
Er beobachtete auch den Berufungsrichter dass die Lage der Orte, die seit dem Projekt des Geb├Ąudes unver├Ąndert geblieben ist, die Diensteinschr├Ąnkung zwischen den beiden derzeit unterteilten Liegenschaften (Eigentumswohnung) hervorhebt; Die Leiter auf der Terrasse war eine Arbeit, die den Zugang zum Motorraum garantierte und das Die Landung des Dachgeschosses sowie die Dachterrasse und der dar├╝ber liegende Bereich k├Ânnen nicht als ausschlie├čliches Eigentum betrachtet werden, da es sich um Teile handelt, die aufgrund objektiver baulicher Merkmale dauerhaft f├╝r den Gebrauch und den allgemeinen Genuss bestimmt sind und daher von contitolarit├á notwendig sind weniger als eine Verhandlungshandlung, die ein anderes Regime hat.
Nichts Neues unter der Sonne in Bezug auf die Identifizierung der gemeinsamen Teile: In Ermangelung eines gegenteiligen Titels gibt es gemeinsame Teile, die mit dem Verm├Âgen von Einzelpersonen durch ein Verh├Ąltnis von funktionalem und strukturellem Zubeh├Âr zusammenh├Ąngen (unter vielen, siehe Cass. 27145/2007) ).
Das gegenl├Ąufige Argument der Beschwerdef├╝hrerin vor dem Supreme Court (gesendet. n. 22192 vom 20. Oktober 2014) beruht auf der ├ťberlegung, dass seit dem K├Ąfig die Maschinenraum wurde auf der Terrasse des exklusiven Eigentums gebaut, der gleiche K├Ąfig ist gem├Ą├č der Kunst. 934 n. Chr., Ausschlie├čliches Eigentum; dass der Besitzer kann Schlie├čen Sie den Boden jederzeit nach art. 841, c. niemals absolut jeden daran gehindert zu haben, den Maschinenraum zu betreten, sondern der es nur im Bedarfsfall zul├Ąsst, so wie es die Kunst vorschreibt. 843, c. das Berufungsgericht h├Ątte gegen diese Regel versto├čen, indem es verlangt h├Ątte, dass das Grundst├╝ck allen offen stehen sollte.

Geb├Ąude im Kondominium

Stattdessen gibt die Entscheidung des dritten Grades der Kondominium erneut Anlass, in erster Linie dies zu ber├╝cksichtigen der K├Ąfig, in dem sich der Maschinenraum befindet, ist nicht auf dem Teil der Terrasse des exklusiven Eigentums gebaut; im Gegenteil: Die in diesem Punkt nicht ausdr├╝cklich bestrittene Begr├╝ndung der Rechtsmittelbeschwerde zeigt, dass das Geb├Ąude auf einer Teilkondominium besteht; vor allem endet der Satz mit der Behauptung In jedem Fall scheint die Lage der Orte so gewesen zu sein, dass sie aus dem Projekt stammt, so dass bei dem Verkauf der nicht ├╝berdachten Fl├Ąche der Terrasse das Geb├Ąude, in dem sich die Maschinen befanden, nicht eingeschlossen werden konnte, das sicherlich zur gemeinsamen Nutzung vorgesehen ist.
die Vermutung des Eigentums, sofern nicht gegen den Titel verst├Â├čt, auf den in Kunst. 934 wird durch die Vermutung eines gemeinsamen Teils ersetzt, sofern dies nicht gegen den in der Kunst genannten Titel verst├Â├čt. 1117 n.Chr.
die Besonderheit der Kondominiumverordnungen Abweichung von anderen Regeln des Zivilrechts.

Eigentum und Dienstbarkeit

Der Gerichtshof f├Ąhrt fort, Der Eigent├╝mer kann den Fonds zu keinem Zeitpunkt schlie├čenwie es normalerweise nach dem Stand der Technik m├Âglich w├Ąre. 841 n.Chr., Weil sein Recht durch die im Berufungsverfahren festgelegte Leibeigenschaft eingeschr├Ąnkt wird.
Er kann es auch nicht rechtfertigen Sie die Verwendung des Tors mit der Verpflichtung des Eigent├╝mers, den Zugang zu seinem Eigentum gem├Ą├č Art. 843 n.Chr. Diese Begr├╝ndung ist nicht m├Âglich, da das Eigentumsrecht im Fall der Knechtschaft nicht vollst├Ąndig ausge├╝bt werden kann, sondern durch das Vorhandensein von Knechtschaft, die nicht versch├Ąrft oder herabgesetzt werden kann, eingeschr├Ąnkt wird (Artikel 1067) und wenn der Fonds geschlossen ist. Der Eigent├╝mer muss den Zugang jedem frei lassen, der ├╝ber ein Leibeigenschaftsrecht verf├╝gt, das den Passus des gleichen Fonds verlangt (Artikel 1064).
Schlie├člich ist auch der Hinweis auf den wahllosen Zugang aller zur ausschlie├člichen Liegenschaftsterrasse v├Âllig unangebracht, da die etablierte atypische Dienstbarkeit die Sklavebeziehung einer in alleinigem Eigentum stehenden Einheit zum Inhalt hat gemeinsame Anlage und erm├Âglicht daher den Zugang zu dem dienenden nicht unterschiedslos, sondern in F├Ąllen besonderer Bed├╝rfnisse im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung des Gemeinwohls.
In dem Fall, der durch den Satz in Kommentar (n. 22192/2014), abschlie├čend die Kondomino hatte gewollt Vorkehrungen treffen a priorisozusagen von jeglichen Eingriffen durch andere, die sich als vollwertigen Besitzer in seinem eigenen Haus betrachten. Im Gegenteil, es ist entschieden worden, dass er, nachdem er den Charakter eines gemeinsamen Teils des Gutes festgestellt hat, das auf seinem Eigentum besteht, die Verwendung des Gutes durch die anderen Eigentumswohnungen in keiner Weise behindern kann.
Nat├╝rlich, wenn es einen Tag geben sollte Verwenden Sie nicht geeignet f├╝r das Recht auf Erleichterung oder in jedem Fall eine Verletzung seiner Eigentumsrechte, die nicht durch die Knechtschaft gerechtfertigt ist, kann er durch gerichtliche Ma├čnahmen zum Schutz des Eigentums geltend gemacht werden.



Video: Flaming DIY BMX Jam - Furze World Wonders (Ep 1)